告问道：“所以，不按照你们儒家的仁义去做的，都不是人对吗？”
儒生道：“不是，能够做到仁义的是君。”
告笑道：“那就是说，仁义那是你们儒家的君性。符合的就是君、不符合的就不是你们认为的君，那又怎么能够说这是人性呢？”
“这就像是，奸了淫了妇女，这是淫犯的性，符合这种定性的就是淫犯；偷盗了别人的财物，这是偷盗犯的性，符合这种定性的就是偷盗犯。你能说这些就是人性吗？”
“好比，一只黄狗。你们儒家说，只有黄狗才是狗，这难道不是可笑的吗？白狗不是狗吗？”
“白狗黄狗都是狗，但是黄和白是狗的通有的性吗？”
“狗性，应该是所有的狗都有的，才叫狗性。白狗的白，是白狗的白狗性；黄狗的黄，是黄狗的黄狗性。但是，黄和白都不是狗性。”
儒生无奈道：“是。但是，我认为你们墨家说人性无善无恶，并且认可人的需求，那会让天下大乱。”
告正色道：“你会辩论吗？我跟你谈什么是人性，你跟我谈天下治乱？我跟你谈天下治乱，你到时候又要和我谈人性。现在我只问你，吃饭，是不是人的天生的性？请你正面回答是或者不是。我对性的定义，是天生而有，你要在我这个范围内回答是还不是不是。用不用我把墨编纂的辩术的基础再给你讲一遍？”
儒生沉吟半晌道：“是，也不是。”
告笑道：“一个东西，可以是狗，可以不是狗，但却不可能是狗又不是狗。是就是是，不是就是不是。”
儒生道：“白色和红色都是色，不是白色，那么一定不是白色，但却不一定是红色，可能是黑色。人性之外，不一定就是毫无人性，而是还有别的。比如仁，不仁的不一定残暴，可能只是麻木。”
告心说你在说什么？
内容未完，下一页继续阅读