这句话是在春秋战国时候就已经流传的，最后被收录到杂家的学说之。
所谓太古，也就是道家所谓的“道法自然”之时，但又不同于墨家为了融合道家而用的历史唯心的自然状态，而是墨家体系内部的乐土第一重状态。
只不过这句话只是陈述，后面紧跟着一个论证。
即：太古的这些情况，知其母不知其父啊、没有亲戚父女夫妻之别啊，都是因为“尝无君也”。
也就是说，这些现在看来极为混乱的原因，是因为没有君主制，所以导致了这种混乱。所以一定要有君主制，否则就会无衣服履带宫室畜积之便，无器械舟车城郭险阻之备。
但是，在墨家的逻辑，却是反过来的。
在墨家的逻辑，因为生产力不够发达，所以没有君主制，道法自然之时没有产生君主制的基础。而等到生产力发达了，私有制的产生，有了衣服履带宫室畜积之便，有了器械舟车城郭险阻之备，于是产生了与之符合的礼仪、道德、君主制。
换句话说，此时天下对于太古自然状态的理解是：因为没有君主制，所以产生了只知其母不知其父、没有礼仪，无衣服履带宫室畜积之便，无器械舟车城郭险阻之备的情况。
而墨家则认为，因为那时候无衣服履带宫室畜积之便，无器械舟车城郭险阻之备，所以无法产生君主制。
分封建制、君主制、此时的礼仪、道德，都源于“符合”当时的物质基础。
正因为“符合”二字，便等同于不认可此时的“普世”道德，认为此时的道德非是亘古不变的，只有符合，没有永恒，所以这是墨家对“汤武革命”正义的解释，而不是因为“仁”、“义”这些争论千年也争论不出结果的东西才认可的。
周的礼，不是商的礼，但是周的礼更符合时代，而不是因为周礼永恒于太古时候就是正确的所以武王伐纣是正确的。
内容未完，下一页继续阅读