反正道理都在己方，之前的诊断书和入院文件也都作为附件保存在布鲁因法官的判决书之后，随时可以调用，根本没必要在法庭说什么“将其记录在案，以备日后之用。”
这样做除了激怒对手外没有人任何好处。
米国是个讲法律的国度，这句话千真万确，从守法角度而言米国整体阶层-从总统到平民都是做的最好的，但是！
怎么讲法，怎么守法，都是内行人师徒相传的手艺，律师协会仿佛中世纪的行会，本质上是起着技术垄断与隔绝阶层的作用。
明白这点，能在米国司法圈混的如鱼得水。反之，如鱼得（王）水。
比如威尔金斯法官这一句看似寻常的询问，“艾爱德华你认为尔玛究竟能否胜任给自己辩护这个任务。”
实际上隐藏着很多不为外行人所理解意图，回答稍有不慎就会带来严重后果。
如果他回答“我认为艾尔玛的专业能力足以给自己辩护”。
那等于是承认，自己并不了解法庭中的潜规则-艾尔玛这种外行是无法得到尊重的。
那他自己也变成了外行，自然没啥好果子吃。
如果否定回答，那等于是说艾尔玛不行，这又违反了律师的职业道德-任何时候委托人都是对的。
总之不管怎么回答，都会给后续处理带来不可控的影响，还是干脆把门关死了事。
威尔金斯法官看起来还不错，并没有那种（法）官官相护的习气，至少表面上表现的相当富有职业道德。
内容未完，下一页继续阅读